Критик и зритель в современном пространстве

В рамках Семинара по искусствознанию круглый стол «Критик и зритель в современном пространстве» (ул. Галерная, 58–60, ауд. 223).

В современном кинопространстве роли зрителя и критика постоянно подвергаются переосмыслению и переопределению. Причин тому немало — от изменения способов просмотра до смены парадигм в кинотеории. Современное кино стремится к радикализации зрительского опыта, предлагая зрителю отказаться от привычного понимания и традиционной идентификации. Фильмы бросают нам вызов, предъявляя себя в виде аттракциона или нарративной непоследовательности. В этой ситуации критик оказывается прежде всего зрителем, а задачи его больше не сводятся к тому, чтобы оценить или объяснить увиденное.

В рамках семинара предлагается поговорить о том, каким может быть проект новой критики; как философия кино, теория кино и история кино могут быть инкорпорированы в кинокритический опыт; какие отношения могут выстраиваться между критиком, зрителем и фильмом, и как эти отношения могут выражаться. Размышляя о необходимости трансформации современного критического проекта, можно вновь обратиться к Вальтеру Беньямину, но не к автору концепции ауры или визуального бессознательного, а к человеку, чьи мысли и дела, наряду с Джорджо Агамбеном, Пабло Ллоркой, Николя Реем, взламывали логику производства образов, обозначая тесную связь репрезентации с реализацией, выявляя конструктивную силу критического жеста и требуя от него последовательности и радикализма.

Программа

11:00–11:20 Открытие круглого стола, представление участников

• 11:20–12:00 Василий Степанов (журнала «Сеанс») «Зачем выходить чаще? Жизнь печатного журнала в современную эпоху»

Мы живем в странную эпоху: большой кинематограф и его авторы умерли, фильмы перестали быть инструментом влияния, зрители разошлись по своим делам, государство нашло себе игры поинтереснее, попрощавшись с культурными институциями, которые ему больше не кажутся эффективными. Так зачем нужны журналы о кино (тем более, бумажные)? Как сегодня, в цифровую эпоху, устроена жизнь печатного издания о кино? Чем ему помогают и мешают электронные проекты, и зачем они нужны? В чем смысл выживания и какие для этого есть средства? Эти и другие вопросы будут подняты в выступлении.

• 12:00–12:40 Олег Горяинов (интернет-журнал Cineticle; Музея Эльдара Рязанова) «Критик-варвар: (возможно ли) чесать киноопыт против шерсти (?)»

Актуальный режим существования института кинокритики практически полностью определяется запросами со стороны культуриндустрии. Формат текстов и суждений задается рамками фестивального и прокатного календаря, что превращает высказывание в путеводитель, выстраивающий зрительские маршруты. Любая негативность критического жеста в таких условиях не выходит за рамки оценочного суждения. Параллельно этому теоретический дискурс, осуществляемый преимущественно внутри академии, в силу специфики языка довольно сильно отрывается от непосредственных условий киноопыта как массового явления, представляя собой «птичий язык», как правило, игнорируемый и/или отвергаемый. Этот разрыв двух оптик — критик-прокатчик и критик-теоретик — мешает проблематизировать киноопыт как важный элемент чувственного опыта современного человека. Пытаясь прояснить эту ситуацию, докладчик предложит гипотезу о необходимости появления фигуры «критика-варвара», интуиция которого восходит к проекту «позитивной теории варварства» Вальтера Беньямина. Текущее положение в кинокритике будет определено через понятие «трансцендентального конформизма форм восприятия», нарушение и разлад которых оказываются возможными лишь через последовательное очищение или деструкцию опыта.

• 12:40–13:20 Нина Савченкова (СПбГУ) «Учение о подобии Вальтера Беньямина и "контейнирование" как критическая стратегия»

В докладе точкой реальности для критика рассматривается кинозал — пространство, где он вместе со зрителями смотрит фильм, и ему не нужно спешить его покидать. Подобно тому, как рабочим пространством антрополога является «поле», психоаналитика — кабинет, кинокритик должен работать там, где случилось событие кинопросмотра. В выступлении будут очерчена стратегия присутствия и герменевтическая интенция критика при опоре на идею «нечувственных подобий» и миметический концепт Вальтера Беньямина, а также на представление о стиле аналитического присутствия Уилфреда Биона.

• 13:20–14:00 Инна Кушнарева (журнал «Логос») «Кинокритика в эпоху интеллектуального энтертейнмента, или Вальтер Беньямин работает в журнале "Нож"»

Докладчика интересует проблема выживания кинокритики в эпоху расцвета культурной индустрии, которая внешне предоставляет множество возможностей и расширяет количество площадок, на которых может реализовать себя критик, но на самом деле подрывает любую серьезную интеллектуальную работу. Какие стратегии сопротивления могут существовать в эпоху, когда даже Вальтер Беньямин, скорее всего, оказался бы одним из множества безымянных работников культурных контент-ферм?

14:00–15:30 Перерыв

• 15:30–16:10 Виктория Смирнова-Майзель (Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения) «Кино в эпоху интернет-коммуникаций: кто такой зритель?»

Докладчика интересует то, как появление сетевой реальности сдвигает границы произведения. Знаем ли мы, где именно располагается начало и конец произведения? В каком смысле сегодня можно говорить об интерактивности зрителя, о его авторстве? Эти и другие вопросы будут подняты в выступлении.

• 16:10–16:50 Алексей Артамонов (куратор кинопрограмм) «Куратор как производитель: от производства текстов к производству встречи и стоп-крану потока возможностей»

Современный мир не испытывает недостатка в кинематографе и средствах доступа к нему — потенциально достижимыми стали самые разные виды кино. Но именно избыточность индустриального потока зачастую откладывает теоретически возможную встречу с более радикальными областями кино — иногда до бесконечности. Власть пишущего критика над зрителем уменьшается с каждым днем и уже очевидно уступает алгоритмам рекомендаций крупных платформ. Мне бы хотелось поговорить в этом контексте о роли куратора, который, кажется, в большей степени способен сегодня приблизиться к фигуре беньяминовского «автора как производителя», при условии, если он ставит перед собой задачу сопротивления логике производства событий и стремится к производству ситуаций, встреч с фильмом или констелляциями фильмов, собранных в соответствии с личной или коллективной интуицией — вспышками узнавания прошлого, прорывающегося в настоящее, — и в надежде, что в результате этих встреч публика могла бы пробудиться ненадолго от потока бесконечных возможностей и увидеть диалектический образ перед собой.

• 16:50–17:30 Максим Селезнев (кинотеатр «Салют») «Видеоэссе как форма кинокритики»

Распространение персональных компьютеров, доступность значительной части мирового кинематографа в виртуальных «архивах» и появление простых в освоении монтажных программ за последние два десятилетия создало особенно благоприятные условия для развития (и вместе с тем мутации) визуальной эссеистики. Многие кинокритики и киноведы пробуют себя в формате видеоэссе, осваивая его как новый способ высказывания и альтернативу тексту, как возможность осуществить непосредственное вмешательство в ткань фильма, открыть новые последовательности, монтажными средствами делая видимым скрытые детали. Обладает ли видеоэссеистический формат в своем новом воплощении критическим потенциалом или по преимуществу остается пустой эквилибристикой, призванной быстро завладеть рассеянным вниманием зрителя XXI века? Можно ли назвать его ответом на кризис кинокритического аппарата? И способен ли критик в пространстве видеоэссеистики совершить беньяминовское действие и явить кинообраз не таким, «какой он есть на самом деле», а каким он «вспыхивает в момент опасности»?

• 17:30–18:10 Артем Радеев (СПбГУ) «От зрителя образцового — к зрителю опытному»

Сложившаяся во второй половине ХХ века концепция образцового зрителя некоторое время позволяла производить важные ходы путем раскрытия интенциональности строения фильма и развития теории жанров. В этом контексте кинокритика, ставшая путеводителем по пониманию и оценке кино, выполняла важную функцию. Однако фигура образцового зрителя уходит в прошлое, на смену ей приходит фигура опытного зрителя, одной из особенностей которой является не вовлеченность в киноопыт, а вовлеченность в эту вовлеченность (как у Довлатова: «Все обожают Пушкина. И свою любовь к Пушкину. И любовь к своей любви»), что выражается, в частности, не в экспликации понимания или оценки, а в дескрипции эстетического эффекта. Интересно разобраться, насколько кинокритика чувствительна к новому типу зрителя и возможна ли вообще погоня за опытным зрителем сегодня.